In einer randomisierten kontrollierten Studie haben Forscher aus Australien untersucht ob E-Zigaretten wirksamer als Nikotinpflaster sind, um Rauchern beim Aufhören zu helfen.
Nach sechs Monaten lag die nachgewiesene Abstinenz bei der Verwendung von E-Zigaretten bei 7,3 Prozent, mit Nikotinpflastern bei 5,8 Prozent und bei 4,1 Prozent mit Placebo-E-Zigaretten. Die Autoren kommen zu der Schlussfolgerung dass E-Zigaretten einen ähnlichem Erfolg bei der Abstinenz haben wie Nikotinpflaster.
Die Daten stammen aus Welle 8 der internationalen Vier-Länder-Umfrage zur Tabakkontrolle, die von Juli 2010 bis Juni 2011 durchgeführt und bis Juni 2012 analysiert wurde. Zu den Befragten gehörten 5939 aktuelle und ehemalige Raucher in Kanada, den USA, dem Vereinigten Königreich und Australien.
Insgesamt kannten 46,6 % der Befragten E-Zigaretten, 7,6 % hatten E-Zigarettenb ausprobiert und 2,9 % waren derzeitige Nutzer. Der Bekanntheitsgrad von E-Zigaretten war bei jüngeren Rauchern, die keiner Minderheit angehören, ein höheres Einkommen haben und stärker rauchen, höher.
Die Prävalenz des Ausprobierens von E-Zigaretten war höher bei jüngeren, nicht täglich rauchenden Personen mit hohem Einkommen und bei denjenigen, die E-Zigaretten als weniger schädlich als herkömmliche Zigaretten ansahen.
Der aktuelle Konsum war sowohl bei den nicht täglichen als auch bei den starken Rauchern höher. Insgesamt gaben 79,8 % an, E-Zigaretten zu verwenden, weil sie als weniger schädlich als herkömmliche Zigaretten angesehen wurden. 75,4 % gaben an, E-Zigaretten zu verwenden, um ihr Rauchen zu reduzieren; und 85,1 % gaben an, Zigaretten zu verwenden, um mit dem Rauchen aufzuhören.
Der Bekanntheitsgrad von E-Zigaretten ist hoch. Da die Studie mit nicht täglichem Rauchen und dem Wunsch, mit dem Rauchen aufzuhören, in Verbindung gebracht wurde, könnten E-Zigaretten als Hilfsmittel zur Raucherentwöhnung dienen.
Adkison SE, O'Connor RJ, Bansal-Travers M, et al. Electronic nicotine delivery systems: international tobacco control four-country survey. Am J Prev Med. 2013;44(3):207-215. doi:10.1016/j.amepre.2012.10.018
