E-Zigaretten haben ein Potenzial zur Raucherentwöhnung und können auch in Raucherentwöhnungsprogrammen verwendet werden. Obwohl es Bedenken hinsichtlich der Sicherheit von E-Zigaretten gibt, ist ihr Nutzen bei der Raucherentwöhnung wissenschaftlich belegt. Es gibt jedoch eine hohe Unsicherheit in Bezug auf ihre Wirtschaftlichkeit im Vergleich zu anderen zugelassenen Raucherentwöhnungstherapien.
E-Zigaretten können eine wirksame Methode zur Raucherentwöhnung sein und sollten in Betracht gezogen werden.
Zusammenfassung
Hintergrund: Zigarettenrauchen ist eine der häufigsten Ursachen für einen frühen Tod. Vareniclin [Champix (UK), Pfizer Europe MA EEIG, Brüssel, Belgien; oder Chantix (USA), Pfizer Inc., Mission, KS, USA], Bupropion (Zyban; GlaxoSmithKline, Brentford, UK) und Nikotinersatztherapie sind im Vereinigten Königreich zugelassene Hilfsmittel zur Raucherentwöhnung. Obwohl sie nicht zugelassen sind, können E-Zigaretten auch in englischen Raucherentwöhnungsdiensten verwendet werden. Es wurden Bedenken hinsichtlich der Sicherheit dieser Arzneimittel und E-Zigaretten geäußert.
Zielsetzungen: Ermittlung der klinischen Wirksamkeit, Sicherheit und Kosteneffizienz von Medikamenten zur Raucherentwöhnung und E-Zigaretten.
Aufbau: Systematische Übersichtsarbeiten, Netzwerk-Metaanalysen und Kosten-Wirksamkeits-Analysen auf der Grundlage der Ergebnisse der Netzwerk-Metaanalyse.
Umfeld: Primärversorgungspraxen, Krankenhäuser, Kliniken, Universitäten, Arbeitsplätze, Pflege- oder Wohnheime.
Teilnehmer: Raucher im Alter von ≥ 18 Jahren aller Ethnien, die im Vereinigten Königreich zugelassene Raucherentwöhnungstherapien und/oder E-Zigaretten verwenden.
Interventionen: Vareniclin, Bupropion und Nikotinersatztherapie als Monotherapien und in Kombinationsbehandlungen in Standard-, niedriger oder hoher Dosierung, kombinierte Nikotinersatztherapie und E-Zigaretten-Monotherapien.
Wichtigste Ergebnisgrößen: Wirksamkeit - kontinuierliche oder anhaltende Abstinenz. Sicherheit - schwerwiegende unerwünschte Ereignisse, schwere unerwünschte kardiovaskuläre Ereignisse und schwere unerwünschte neuropsychiatrische Ereignisse.
Datenquellen: Zehn Datenbanken, Referenzlisten relevanter Forschungsartikel und frühere Übersichten. Die Recherchen wurden von Beginn an bis zum 16. März 2017 durchgeführt und am 19. Februar 2019 aktualisiert.
Überprüfungsmethoden: Drei Reviewer überprüften die Suchergebnisse. Die Daten wurden extrahiert und das Risiko einer Verzerrung wurde von einem Gutachter bewertet und von den anderen Gutachtern überprüft. Es wurden Netzwerk-Meta-Analysen für die Wirksamkeit und die Sicherheit der Ergebnisse durchgeführt. Die Kosteneffektivität wurde anhand einer geänderten Version des Modells "Benefits of Smoking Cessation on Outcomes" bewertet.
Ergebnisse: Die meisten Monotherapien und Kombinationsbehandlungen waren im Hinblick auf die Erreichung einer dauerhaften Abstinenz wirksamer als Placebo. Vareniclin Standard plus Nikotinersatztherapie Standard (Odds Ratio 5,75, 95 % Glaubwürdigkeitsintervall 2,27 bis 14,90) stand an erster Stelle für anhaltende Abstinenz, gefolgt von E-Zigarette niedrig (Odds Ratio 3,22, 95 % Glaubwürdigkeitsintervall 0,97 bis 12,60), obwohl diese Schätzungen mit großer Unsicherheit behaftet sind. Wir fanden eine Effektmodifikation für Beratung und Abhängigkeit, wobei ein höherer Anteil der Raucher, die eine Beratung erhielten, eine dauerhafte Abstinenz erreichte als diejenigen, die keine Beratung erhielten, und eine höhere Wahrscheinlichkeit für eine dauerhafte Abstinenz bei Teilnehmern mit höheren durchschnittlichen Abhängigkeitswerten. Wir stellten fest, dass Bupropion Standard die Wahrscheinlichkeit schwerwiegender unerwünschter Ereignisse im Vergleich zu Placebo erhöhte (Odds Ratio 1,27, 95% Glaubwürdigkeitsintervall 1,04 bis 1,58). In Bezug auf schwerwiegende unerwünschte kardiovaskuläre Ereignisse gab es keine Unterschiede zwischen den Interventionen. Es gab Hinweise auf eine erhöhte Wahrscheinlichkeit für schwerwiegende neuropsychiatrische Zwischenfälle bei Rauchern, die mit Vareniclin-Standard randomisiert wurden, im Vergleich zu Rauchern, die mit Bupropion-Standard randomisiert wurden (Odds Ratio 1,43, 95% Glaubwürdigkeitsintervall 1,02 bis 2,09). Es herrschte große Unsicherheit darüber, welche Intervention am kosteneffektivsten war, obwohl alle im Vergleich zur Nikotinersatztherapie niedrig bei einem Schwellenwert von 20.000 £ pro qualitätsbereinigtem Lebensjahr kosteneffektiv waren. Die E-Zigarette niedrig schien im Basisfall am kosteneffektivsten zu sein, gefolgt von Vareniclin Standard plus Nikotinersatztherapie Standard. Bei Ausschluss der Auswirkungen schwerwiegender unerwünschter neuropsychiatrischer Ereignisse war Vareniclin Standard plus Nikotinersatztherapie Standard am kosteneffektivsten, gefolgt von Vareniclin niedrig plus Nikotinersatztherapie Standard. Bei einer Beschränkung auf im Vereinigten Königreich zugelassene Interventionen war die Nikotinersatztherapie Standard am kosteneffektivsten, gefolgt von Vareniclin Standard.
Beschränkungen: Die Vergleiche zwischen den aktiven Interventionen stützten sich fast ausschließlich auf indirekte Belege. Die Ergebnisse waren aufgrund der geringen Zahl der festgestellten unerwünschten Ereignisse ungenau.
Schlussfolgerungen: Kombinierte Arzneimitteltherapien gehören zu den klinisch wirksamsten, sichersten und kostengünstigsten Behandlungsoptionen für Raucher. Obwohl die Kombinationstherapie aus Nikotinersatztherapie und Vareniclin in Standarddosen die wirksamste Behandlung war, ist sie im Vereinigten Königreich derzeit nicht zugelassen.
Künftige Arbeiten: Die Forscher sollten den Einsatz dieser Behandlungen neben der Beratung untersuchen und die langfristige Wirksamkeit und Sicherheit von E-Zigaretten zur Raucherentwöhnung im Vergleich zu aktiven Maßnahmen wie der Nikotinersatztherapie weiter erforschen.
https://doi.org/10.3310/hta25590
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34668482/
Thomas KH, Dalili MN, López-López JA, et al. Smoking cessation medicines and e-cigarettes: a systematic review, network meta-analysis and cost-effectiveness analysis. Health Technol Assess. 2021;25(59):1-224. doi:10.3310/hta25590