Die Aktualisierung des Cochrane Reports umfasst 61 abgeschlossene Studien mit 16 759 Teilnehmern. Insgesamt 34 Studien zählen zu den randomisiert kontrollierten Studien. Fünf Studien waren neu in dieser aktualisierten Überprüfung. Sieben Studien wurden als Studien mit einem niedrigen Gesamtrisiko für Verzerrungen eingestuft. Dieses Risiko war in 42 Studien hoch, einschließlich aller nicht-randomisierten Studien. Alle anderen Studien wurden mit einem unklaren Risiko bewertet.
Es gab mäßig sichere Hinweise, dass die Raucherentwöhnungsraten bei Benutzern von nikotinhaltigen E-Zigaretten höher sind als bei Benutzern, die eine Nikotinersatztherapie zur Raucherentwöhnung anwenden. E-Zigaretten, die Nikotin enthalten, schnitten dabei besser ab, als E-Zigaretten, die kein Nikotin enthalten.
Die Ergebnisse der nicht-randomisierten Studien stimmen mit den Daten der randomisierten Studien überein. Die am häufigsten berichteten Nebenwirkungen waren Hals-/Mundreizungen, Kopfschmerzen, Husten und Übelkeit. Bei fortgesetzter Verwendung von E-Zigaretten verschwinden diese jedoch schnell.
Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass es mäßig sichere Beweise dafür gibt, dass nikotinhaltige E-Zigaretten die Raucherentwöhnungsraten im Vergleich zu einer Nikotinersatztherapie und im Vergleich zu nikotinfreien E-Zigaretten erhöhen.
Zusammenfassung
Hintergrund: Elektronische Zigaretten (E-Zigaretten) sind tragbare elektronische Dampfgeräte, die durch Erhitzen eines E-Liquids ein Aerosol erzeugen. Einige Raucher verwenden E-Zigaretten, um mit dem Rauchen aufzuhören oder es einzuschränken, aber einige Organisationen, Interessengruppen und politische Entscheidungsträger haben davon abgeraten, weil es keine Beweise für die Wirksamkeit und Sicherheit gibt. Raucher, Gesundheitsdienstleister und Regulierungsbehörden wollen wissen, ob E-Zigaretten bei der Raucherentwöhnung helfen können und ob sie zu diesem Zweck sicher sind. Dies ist eine Aktualisierung, die im Rahmen einer laufenden systematischen Überprüfung durchgeführt wurde.
Zielsetzungen: Untersuchung der Wirksamkeit, Verträglichkeit und Sicherheit der Verwendung elektronischer Zigaretten (E-Zigaretten) zur Unterstützung von Tabakrauchern bei der langfristigen Raucherentwöhnung.
Suchmethoden: Wir haben das Specialized Register der Cochrane Tobacco Addiction Group, das Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE, Embase und PsycINFO bis zum 1. Mai 2021 durchsucht, die Referenzen überprüft und die Autoren der Studien kontaktiert. Wir haben die Abstracts der Jahrestagung der Society for Research on Nicotine and Tobacco (SRNT) 2021 gesichtet. AUSWAHLKRITERIEN: Wir schlossen randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) und randomisierte Cross-over-Studien ein, bei denen rauchende Personen nach dem Zufallsprinzip einer EC- oder Kontrollbedingung zugewiesen wurden. Wir schlossen auch unkontrollierte Interventionsstudien ein, bei denen alle Teilnehmer eine EC-Intervention erhielten. Die Studien mussten mindestens sechs Monate Zigarettenabstinenz oder Daten zu Sicherheitsmerkmalen nach einer Woche oder länger oder beides aufweisen.
Datenerhebung und -analyse: Für das Screening und die Datenextraktion wurden die Cochrane-Standardmethoden angewandt. Unsere primären Endpunkte waren Raucherabstinenz nach mindestens sechs Monaten Nachbeobachtung, unerwünschte Ereignisse (UE) und schwerwiegende unerwünschte Ereignisse (SUE). Zu den sekundären Endpunkten gehörten der Anteil der Personen, die sechs oder mehr Monate nach der Randomisierung oder dem Beginn der EC-Anwendung immer noch das Studienprodukt (EC oder Pharmakotherapie) verwendeten, Veränderungen bei Kohlenmonoxid (CO), Blutdruck (BP), Herzfrequenz, arterieller Sauerstoffsättigung, Lungenfunktion und der Gehalt an Karzinogenen oder Toxinen oder beidem. Wir verwendeten ein Mantel-Haenszel-Modell mit festem Effekt zur Berechnung von Risikoverhältnissen (RRs) mit einem 95 %-Konfidenzintervall (CI) für dichotome Ergebnisse. Für kontinuierliche Ergebnisse berechneten wir die mittleren Unterschiede. Gegebenenfalls wurden die Daten in Meta-Analysen gepoolt.
Wichtigste Ergebnisse: Wir schlossen 61 abgeschlossene Studien mit 16.759 Teilnehmern ein, von denen 34 RCTs waren. Fünf der 61 eingeschlossenen Studien waren neu für diese aktualisierte Überprüfung. Von den eingeschlossenen Studien stuften wir sieben (die alle zu unseren Hauptvergleichen beitrugen) mit einem insgesamt geringen Risiko der Verzerrung ein, 42 mit einem insgesamt hohen Risiko (einschließlich aller nicht randomisierten Studien) und die übrigen mit einem unklaren Risiko. Es gab mäßig sichere, durch Ungenauigkeit eingeschränkte Hinweise darauf, dass die Entwöhnungsraten bei Personen, die auf Nikotin-EC randomisiert wurden, höher waren als bei Personen, die auf eine Nikotinersatztherapie (NRT) randomisiert wurden (Risikoverhältnis (RR) 1,53, 95 % Konfidenzintervall (CI) 1,21 bis 1,93; I2 = 0 %; 4 Studien, 1924 Teilnehmer). In absoluten Zahlen könnte dies einer zusätzlichen Zahl von drei Entwöhnern pro 100 Teilnehmer entsprechen (95 % CI 1 bis 6). Es gab Hinweise darauf, dass die Häufigkeit des Auftretens von unerwünschten Wirkungen ähnlich war (RR 0,98, 95 % KI 0,80 bis 1,19; I2 = 0 %; 2 Studien, 485 Teilnehmer), allerdings mit geringer Sicherheit (begrenzt durch sehr große Ungenauigkeit). Seltene SUEs waren selten, aber es gab keine ausreichende Evidenz, um zu bestimmen, ob sich die Raten zwischen den Gruppen unterschieden, da die Ungenauigkeit sehr groß war (RR 1,30, 95% CI 0,89 bis 1,90: I2 = 0; 4 Studien, 1424 Teilnehmer). Es gab mäßige Belege dafür, dass die Raucherentwöhnungsraten bei Personen, die auf nikotinhaltige EC umgestellt wurden, höher waren als bei Personen, die nicht auf nikotinhaltige EC umgestellt wurden (RR 1,94, 95 % KI 1,21 bis 3,13; I2 = 0 %; 5 Studien, 1447 Teilnehmer), was wiederum durch Ungenauigkeit eingeschränkt wurde. In absoluten Zahlen könnte dies zu sieben zusätzlichen Entwöhnern pro 100 Teilnehmer führen (95 % KI 2 bis 16). Es gab mit mäßiger Sicherheit Hinweise darauf, dass es keinen Unterschied in der Häufigkeit von unerwünschten Wirkungen zwischen diesen Gruppen gab (RR 1,01, 95 % KI 0,91 bis 1,11; I2 = 0 %; 3 Studien, 601 Teilnehmer). Es gab keine ausreichende Evidenz, um zu bestimmen, ob sich die Raten der SUEs zwischen den Gruppen unterschieden, da die Ungenauigkeit sehr groß war (RR 1,06, 95% CI 0,47 bis 2,38; I2 = 0; 5 Studien, 792 Teilnehmer). Im Vergleich zu reiner Verhaltensunterstützung/keiner Unterstützung waren die Raten der Raucherentwöhnung bei den Teilnehmern höher, die nach dem Zufallsprinzip mit Nikotin-EC behandelt wurden (RR 2,61, 95 % KI 1,44 bis 4,74; I2 = 0 %; 6 Studien, 2886 Teilnehmer). In absoluten Zahlen bedeutet dies sechs zusätzliche Entwöhnungsteilnehmer pro 100 (95 % KI 2 bis 15). Allerdings war dieses Ergebnis aufgrund von Ungenauigkeit und Verzerrungsgefahr nur mit sehr geringer Sicherheit zu bewerten. Es gab einige Hinweise darauf, dass nicht schwerwiegende unerwünschte Wirkungen bei Personen, die mit Nikotin-EC randomisiert wurden, häufiger auftraten (RR 1,22, 95 % CI 1,12 bis 1,32; I2 = 41 %, geringe Sicherheit; 4 Studien, 765 Teilnehmer), und auch hier gab es keine ausreichenden Belege dafür, ob sich die Raten der unerwünschten Wirkungen zwischen den Gruppen unterschieden (RR 1,51, 95 % CI 0,70 bis 3,24; I2 = 0 %; 7 Studien, 1303 Teilnehmer). Die Daten aus nicht-randomisierten Studien stimmten mit den RCT-Daten überein. Die am häufigsten gemeldeten Nebenwirkungen waren Hals-/Mundreizungen, Kopfschmerzen, Husten und Übelkeit, die bei fortgesetzter Einnahme in der Regel abklingen. Nur sehr wenige Studien berichteten über Daten zu anderen Endpunkten oder Vergleichen, daher ist die Evidenz für diese begrenzt, wobei die KI oft klinisch signifikanten Schaden und Nutzen umfassen.
Schlussfolgerungen der Autoren: Es gibt mäßig sichere Belege dafür, dass nikotinhaltige Nikotin-ECs im Vergleich zur Nikotinersatztherapie und im Vergleich zu nikotinfreien ECs die Entwöhnungsraten erhöhen. Auch der Vergleich von nikotinhaltigen Nikotin-EK mit der üblichen Behandlung/keiner Behandlung deutet auf einen Nutzen hin, ist aber weniger sicher. Es sind weitere Studien erforderlich, um die Effektgröße zu bestätigen. Die Konfidenzintervalle für Daten zu unerwünschten Wirkungen, unerwünschten Nebenwirkungen und anderen Sicherheitsmerkmalen waren größtenteils sehr breit, wobei es bei den unerwünschten Wirkungen keine Unterschiede zwischen nikotinhaltigen und nicht nikotinhaltigen ECs gab. Die Gesamthäufigkeit von SUEs war in allen Studienarmen gering. Wir konnten keine Hinweise auf eine Schädigung durch Nikotin-EK feststellen, aber die längste Nachbeobachtungszeit betrug zwei Jahre und die Zahl der Studien war gering. Die wichtigste Einschränkung der Evidenzbasis ist nach wie vor die Ungenauigkeit aufgrund der geringen Anzahl von RCTs, die oft niedrige Ereignisraten aufweisen. Um sicherzustellen, dass die Überprüfung weiterhin aktuelle Informationen für Entscheidungsträger liefert, ist diese Überprüfung nun eine laufende systematische Überprüfung. Wir führen monatliche Recherchen durch und aktualisieren die Übersicht, sobald relevante neue Erkenntnisse vorliegen. Den aktuellen Stand der Überprüfung finden Sie in der Cochrane Database of Systematic Reviews.
https://doi.org/10.1002/14651858.CD010216.pub6
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34519354/
Hartmann-Boyce J, McRobbie H, Butler AR, Lindson N, Bullen C, Begh R, Theodoulou A, Notley C, Rigotti NA, Turner T, Fanshawe TR, Hajek P. Electronic cigarettes for smoking cessation. Cochrane Database of Systematic Reviews 2021, Issue 9. Art. No.: CD010216. DOI: 10.1002/14651858.CD010216.pub6.